teaching:ba:create:ct101:semester-schedule:26-20-26
Differences
This shows you the differences between two versions of the page.
| Both sides previous revisionPrevious revision | |||
| teaching:ba:create:ct101:semester-schedule:26-20-26 [2026/10/15 10:06] – created Felix Hardmood Beck | teaching:ba:create:ct101:semester-schedule:26-20-26 [2026/10/15 10:07] (current) – removed Felix Hardmood Beck | ||
|---|---|---|---|
| Line 1: | Line 1: | ||
| - | * Beispiele für [[extras: | ||
| - | |||
| - | |||
| - | ==== Nick Monfort: The Future ===== | ||
| - | |||
| - | Wir lesen gemeinsam einige Textpassagen aus dem Buch [[extras: | ||
| - | |||
| - | * Wann ist eine absurde Idee nützlich, und wann wird Bewertung wieder notwendig? | ||
| - | * Wo liegt bei Montfort der Unterschied zwischen Vorhersagen und Hervorbringen (Poiesis)? | ||
| - | |||
| - | - S. xii–xv, Vorwort: Die Zukunft „wird gemacht, nicht vorhergesagt“. Das ist der direkte Anker für Poiesis als Hervorbringen von etwas, das vorher nicht existierte. Die Edison-Passage mit Versuch und Irrtum sowie dem Verhältnis von 90 % Transpiration zu 10 % Inspiration passt zu „Quantität vor Qualität“: | ||
| - | - S. 12–15, Kapitel 1, die alternativen Küchen: Montfort spielt fünf radikal verschiedene Varianten eines einzigen Raums durch und räumt ein, dass manche bald albern wirken könnten. Daran lassen sich Divergenz, Kombination und Variation sowie Perspektivwechsel erkennen. Die Pointe auf S. 14–15 lautet: <color /# | ||
| - | - S. 40–41, Kapitel 3, Ende: Auch unplausible Ideen sind nützlich. Sie entlarven die Gegenwart, erweitern den Möglichkeitsraum und holen das Denken „aus der Spur“. Also, eine theoretische Begründung für die Brainstorming-Regel, | ||
| - | - S. 152–153, Schlusskapitel: | ||
| - | |||
/var/www/vhosts/ct-lab.info/wiki.ct-lab.info/data/attic/teaching/ba/create/ct101/semester-schedule/26-20-26.1792058793.txt.gz · Last modified: by Felix Hardmood Beck